Используя этот сайт, вы соглашаетесь на использование и обработку ваших персональных данных. Подробнее.
Фильтры

Общая оценка компании "Агат"

Общий рейтинг
Rating

Отзывы о компании Агат

User

Отвратительное обращение к сотрудникам руководителя, в отпуск не уйдешь, если не найдешь себе замену. А на подработки редко кто соглашается, т.к. не нужны чужие проблемы. Руководитель из Волгограда Арефьева лояльна только когда что то нужно от тебя. Все спят и видят когда она выйдет в тираж. Обманывают с деньгами, следит за каждым отработанным часом, как будто деньги платит из своего кармана. Сокращеных дней никогда не бывает, работаем с8–20, причем обед только час, и то не в раз. а перерывами по 15 мин.

Источник: nahjob.top
0 0
2020-06-27 00:00:00
Гнилая организация
Плюсов 0
1 1
2019-04-10 21:48:24
User
Описание: 

Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации


29 апреля 2019 года                          г. Братск


Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:


председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,


при секретаре Морозовой А.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2019 по исковому заявлению Легостина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании невыплаченной заработной платы,


УСТАНОВИЛ:


Истец Легостина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агат», в котором, с учетом уточнений, просит, взыскать с ООО «Агат» в ее пользу заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 12600 рублей.


В обоснование исковых требований указано, что она состояла с ООО «Агат» в трудовых отношениях в период с (дата) по (дата). За этот период ей было выплачено 3000 рублей. Остальная зарплата не выплачена.


В судебное заседание истец Легостина Е.С. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.


В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агат» - директор Митюра С.А., действующий на основании прав по занимаемой должности, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Легостина Е.С. признал в полном объеме.


Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является добровольным, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.


В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.


Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.


В соответствии со ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.


В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.


По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.


Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.


В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).


Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.


Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.


Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.


Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.


Статья 315 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.


Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) ООО «Агат» является действующим юридическим лицом. Решением единственного участника от (дата) и приказом от (дата) директором ООО «Агат» назначен Митюра С.А.


Материалами дела установлено, что на основании Трудового договора от (дата) Легостина Е.С. (дата) была принят на работу в ООО «Агат» на должность укладчика пиломатериалов, с заработной платой 12600 руб. (включая районный коэффициент и северные надбавки).


По условиям Трудового договора работодатель обязан, в том числе, своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договорим заработную плату.


Копией трудовой книжки от (дата) подтверждается факт трудовых отношений с ООО «Агат».


Штатным расписанием утверждена должность укладчика пиломатериалов с тарифной ставкой (окладом) 7000 руб.


Согласно расчетной ведомости с (дата) по (дата) Легостина Е.С., отработавшей 23 дня была начислена заработная плата в размере 12600 руб.


Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по (дата).


Приказом о приеме на работу истцу был установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью.


Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.


Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.


Необходимо взыскать с ответчика ООО «Агат» в пользу истца Легостина Е.С. невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 12600 руб. 00 коп.


В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.


В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.


В связи с чем, с ответчика ООО «Агат» надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 504 руб. 00 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.


Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Легостина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании невыплаченной заработной платы надлежит удовлетворить.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Исковые требования Легостина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу Легостина Е.С.: невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 12600 руб. 00 коп.


Взыскать с ООО «Агат» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 504 руб. 00 коп.


Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с 06 мая 2019 года.


Судья:                                О.Н. Ковалева

Страна: РоссияГород: БратскОцените пост:  Select ratingGive ООО Агат 1/5Give ООО Агат 2/5Give ООО Агат 3/5Give ООО Агат 4/5Give ООО Агат 5/5
Источник: nahjob.top
0 0
2019-03-18 00:00:00
User

Пришла устраиваться на работу в эту фирму мерчендайзером, несколько дней собеседование со мной переносили, и вот я приехала в офис на Набережночелнинском 27а, позвонила Айрату (он принимает на работу мерчендайзеров), прождала его 30 мин. После чего наконец то я была принята на беседу, во время разговора ничего вразумительного не мог сказать (такое впечатление, что человек не умеет проводить собеседование!). В итоге он прямо мне заявил, что я слишком старая! 44 года! Хочу сказать ст. 64 Трудового кодекса он не читал. Никому не советую эту фирму!

Источник: nahjob.top
0 0
2018-05-18 00:00:00
аноним

собиралась сюда устроится, но в интеренет столько плохих отзывов открыла для себя, теперь вот очень сомневаюсь... а надо ли мне это?

Источник: work-info.name
0 0
2015-07-21 00:00:00

Оставить отзыв об этой компании

Имидж компании состоит из десятка переменных, при этом самая главная - живые впечатления людей, имевших опыт сотрудничества с организацией. Оставьте отзыв о работодателях, с которыми Вас связывали общие задачи и планы - для повышения информированности всех участников рынка труда.

Оставить отзыв