Используя этот сайт, вы соглашаетесь на использование и обработку ваших персональных данных. Подробнее.
Фильтры

Общая оценка компании "Российские железные дороги"

Общий рейтинг
Rating

Отзывы о компании Российские железные дороги

User

Уволили с работы как наркомана,хотя сами ставили капельницы до этого в Москве в цкб!
Ужасное отношение к работникам, не соблюдается режим работы, постоянно запугивают,самая ужасная компания в которой приходилось работать! Пускают людям пыль в глаза! Буду судиться!

Источник: nahjob.top
0 0
2020-01-13 00:00:00
User
Описание: 

Уникальный идентификатор дела


19RS0002-01-2019-001229-50


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации


г. Черногорск


22 июля 2019 года Дело № 2-1190/2019


Черногорский городской суд Республики Хакасия


в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,


при секретаре Н.В. Поляковой,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катнекова Р.Г. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав,


при участии в судебном заседании представителя ответчика – Самойловой О.Ю. по доверенности от ***,


У С Т А Н О В И Л :


Катнеков Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав, просил обязать ответчика произвести начисление и выплату текущей премии за апрель 2018 года, единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2018 год, единовременного вознаграждения за обеспечение темпов роста производительности труда в 2018 году, произвести перерасчет отпускных, предоставленных за 2018 и 2019 годы с выплатой доначисленных сумм и предоставить подробный расчет произведенных перерасчетов.


Исковые требования мотивировали тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Письмом от *** ответчик сообщил ему о невыплате указанных единовременных вознаграждений и премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Указывает, что решением суда приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности отменен, в связи с чем оснований для не начисления премии и вознаграждений отсутствуют. Считает, что поскольку премия влияет на величину среднего заработки, исходя из которого производится расчет отпускных, то и отпускные выплачены не в полном объеме.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд пояснения на отзыв ответчика.


Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что отмена судом приказа о применении дисциплинарного взыскания не свидетельствует об отсутствии нарушений трудовой производственной дисциплины и Правил внутреннего Трудового распорядка предприятия. Также отмена дисциплинарного взыскания не влечет автоматической отмены приказа о лишении премии поскольку истец лишен премии за нарушение трудовой дисциплины, что подтверждено соответствующими документами, данный приказ истцом не обжаловался. В части вознаграждения работников за обеспечение безопасности движения, указывает, что Положением, утв. Распоряжением от *** ***р вознаграждение выплачивается лучшим работникам. Согласно Перечню критериев деятельности работников истец получил по итогам 2018 года 5 баллов, при этом работодателем принято решение о выплате указанного вознаграждения работникам, имеющим 10 баллов и более. Поскольку истец не работал практически шесть месяцев, находясь в отпусках, а также будучи временно нетрудоспособным, какого-либо вклада в производительность структурного подразделения, а тем более роста производительности в 2018 году, оснований для выплаты единовременного поощрения за обеспечение темпов роста производительности труда не имеется. Также указывает, что отсутствует обязанность выплаты данных премий и вознаграждений., поскольку они относятся к стимулирующим выплатам, не входят в состав обязательной части заработной платы, решение о выплате либо невыплате относится к исключительно компетенции работодателя. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.


В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.


Заслушав устные пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.


В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.


Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.


Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).


Частью 1 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.


Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.


Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).


Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).


Согласно статье 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.


По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.


Из материалов дела следует, что истец с *** работает в ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста тепловоза 6 разряда локомотивного депо Абакан Красноярской железной дороги, что подтверждается трудовым договором от *** ***.


Согласно разделу 5 Трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка, надбавки (доплаты), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, а также иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников на Красноярской железной дороги, Положением о премировании, другими действующими на Дороге локальными нормативными актами.


Согласно Положению о премировании работников Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II за осиновые результаты производственно-хозяйственной деятельности, утв. приказом от *** *** премирование работников эксплуатационного локомотивного депо относится к переменной части заработной платы и производится за счет средств и в пределах фонда заработной платы. Премирование работников за основные результате производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования.


Из приказа от *** № Красс-ПЧЭ-7-1105 следует, что истец Кантеков ������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????o�����������??????????????????????????????��???????????��??????????�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????????�???????�?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������������?�???????????�??D?$??$? �??�??????�????D?


Вместе с тем, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ***, приказ Эксплуатационного локомотивного депо Абакан Красноярской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от *** *** о привлечении Катнекова Р.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен.


Из указанного решения следует, что Катнеков Р.Г. указанным приказом привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение раздела 3 пункта 3.2 Правил внутреннего Трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II от *** № КрасТЭЧ-7-1562, в части несоблюдения этики делового общения при обращении с работниками ОАО «РЖД», находящимися при исполнении должностных обязанностей, допустил нецензурную оскорбительную брань в адрес непосредственного руководителя, сопровождаемую жестами агрессивного, запугивающего характера.


Суд, принимая указанное решение, пришел к выводу о недоказанности совершения тех действий, которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.


В соответствии с частью 2 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.


Представитель ответчика в судебном заседании указал, что поводом к лишению Катнекова Р.Г. премии за апрель 2018 года послужили те же обстоятельства, за которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от ***.


При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести начисление и выплату текущей премии за апрель 2018 года.


Суд отклоняет как необоснованный и не имеющий правого значения для рассмотрения настоящего дела довод ответчика о том, что приказ о лишении истца премии не обжаловался, поскольку предъявляя настоящие исковые требования истец фактически выразил несогласие с данным приказом.


Истец также просит обязать ответчика произвести начисление и выплату единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2018 год.


Согласно положению о вознаграждении работников структурных подразделений филиалом ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от *** ***р, названное вознагрождение выплачивается работникам, указанным в перечне согласно приложению ***, в том числе помощнику машиниста электровоза, тепловоза, электровоза, дизель-поезда (п. 38 Перечня), по результатам работы за календарный год в сроки, установленные для выплаты заработной платы за февраль следующего года.


приложению *** (п. 7 Положения).


В соответствии с пунктом 18 Положения Комиссии по выплате вознаграждения производят отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, и определяют размер вознаграждения данных работников с учетом уже выделенных структурным подразделениям филиалов ОАО «РЖД» средств.


При отборе работников оценивается их личный вклад в улучшение показателей безопасности движения и надежности работы технических средств, обнаружение и оперативное устранение отклонений в работе этих средств, которые угрожали безопасности перевозочного процесса, предотвращение случаев нарушения безопасности движения с тяжелыми последствиями, учитывается стаж добросовестного труда на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, участие в наставничестве и в работе общественных инспекторов по безопасности движения и других критериев оценки, предусмотренные в Приложении *** к Положению. Вознаграждение получают лучшие работники.


Приложение *** содержит критерии оценки деятельности работников, характеризующие личный вклад работников в обеспечение безопасности движения. Согласно примечанию к данному критерию вознаграждение за обеспечение безопасности движения выплачиваемся работникам набравшим наибольшее количество баллов, характеризующий личный вклад работника в обеспечение безопасности движения.


В материалах дела имеется протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II от *** ***/пр, согласно которому установлен минимальный проходной балл для выплаты вознаграждения за безопасность движения – 10 (включительно).


Согласно представленному в материалы дела перечню критериев оценки деятельности работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II за 2018 год Катнекову Р.Г. установлен итоговый балл 5, который менее минимально установленного, а также не является наибольшим среди набранных иными работниками, оснований не доверять определенному работодателем баллу у суда не имеется, истом доказательств необоснованности определения указанного балла для выплаты вознаграждения за 2018 год за обеспечение безопасности движения, которое устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является его правом, в материалы дела не представлено.


С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.


В связи с удовлетворением требования Катнекова Р.Г. об обязании произвести начисление и выплату текущей премии за апрель 2018 года подлежит удовлетворению и требование о об обязании ответчика произвести перерасчет отпускных, предоставленных в 2018 году, поскольку при расчете отпускных в соответствии со статьей 139 Трудового Кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от *** ***, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе премии и вознаграждения.


Поскольку доказательств предоставления отпусков в 2019 году в материалы дела не представлено, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет произведенных отпускных у суда не имеется.


Положениями статьи 136 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:


1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;


2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;


3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;


4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.


Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.


Таким образом, исходя из положений указанной нормы права работодатель сообщает работнику о составных частях заработной платы и иных выплатах в непосредственно при выплате заработной платы. Поскольку в рамках настоящего дела суд лишь обязал произвести начисление и выплату премии за апрель 2018 года, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании предоставить расчет произведенных перерасчетов, поскольку указанный расчет ему должен будет быть предоставлен работодателем при выплате соответствующей премии, следовательно, каких-либо нарушений прав истца в указанной части на дату рассмотрения дела судом не установлено.


С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.


Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


1. Удовлетворить частично исковые требования:


обязать открытое акционерное общество «российские железные дороги» произвести начисление и выплату Катнекову Р.Г. текущей премии за апрель 2018 года, а также перерасчет отпускных, предоставленных в 2018 году.


В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета 300 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Председательствующий      И.Р. Коголовский


Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.

Страна: РоссияГород: ЧерногорскОцените пост:  Select ratingGive ОАО Российские железные дороги 1/5Give ОАО Российские железные дороги 2/5Give ОАО Российские железные дороги 3/5Give ОАО Российские железные дороги 4/5Give ОАО Российские железные дороги 5/5
Источник: nahjob.top
0 0
2019-08-17 00:00:00
User

18 лет работы в разных сферах от линейных предприятий, дирекций и центральных дирекций. В организации один принцип незаменимых людей нет, сколько бы ты не отработал и какой бы у тебя опыт не был. В центральные аппараты часто берут "своих" сразу после окончания университета, такие работники даже и не понимают что творится на линейных предприятиях у них в голове одни отчеты и таблицы. Сплошь и рядом одно кумовство и воровство, с приходом Блоозерова стало еще хуже. Не советую идти в эту организацию.

Источник: nahjob.top
0 0
2019-07-05 00:00:00

Оставить отзыв об этой компании

Имидж компании состоит из десятка переменных, при этом самая главная - живые впечатления людей, имевших опыт сотрудничества с организацией. Оставьте отзыв о работодателях, с которыми Вас связывали общие задачи и планы - для повышения информированности всех участников рынка труда.

Оставить отзыв